Trong cuốn Guide to the GMAT, phần Critical Reasoning thực ra chỉ có khoảng 12 câu hỏi khác nhau để thí sinh ôn luyện. Những người viết đề thay đổi nội dung câu hỏi hoàn toàn dựa trên những câu hỏi cũ và họ cũng tái sử dụng những đáp án đúng. Mặc dù chủ đề có thay đổi – lập luận ban đầu có thể về chủ đề nguồn tài trợ của trường học, rồi chuyển thành hiệu quả công việc – đôi lúc bạn có thể nhận ra các cấu trúc cơ bản, tinh tường cách làm bài kiểm tra và kiếm được một số điểm xứng đáng trong phần Verbal.

Một ví dụ quen thuộc thường gặp là lập luận “tell me why”. Khi bạn thấy một trong những lập luận này, nó có thể sẽ là một phần thuộc Weaken the Argument hoặc Find the Assumption Critical Reasoning. Đầu tiên, tác giả sẽ miêu tả một hiện tượng mà anh/ cô ấy đã quan sát và cảm nhận. Sau đó, ở phần kết luận, tác giả sẽ suy đoán nguyên nhân của hiện tượng đó.

Sau đây là một số ví dụ:

There’s no toilet paper in the bathroom. My roommate must not have bought any.

Ever since the new toll was enacted on the interstate, I’ve seen less traffic on my way to work in the mornings. The toll must have led some drivers to start commuting by public transit rather than by car.

A deficiency of Vitamin D has been shown to contribute to illness. Adequate exposure to sunlight is necessary for the human body to produce sufficient Vitamin D. However, in Seattle, where there is little natural sunlight for much of the year, residents report rates of illness that are no higher than the national average. It’s clear that after residing for some time in a place with minimal natural sunlight, the human body adapts to require a lower level of Vitamin D to avoid illness.

Mỗi lập luận dạng “tell me why” này miêu tả một quan sát, nhận xét và rồi diễn giải tại sao nó lại xảy ra. Thú vị hơn, mỗi lập luận đều có một lỗi chung: Sẽ ra sao nếu có một hướng giải thích khác cũng hoàn toàn hợp lý? Điều đó sẽ làm ảnh hưởng tới lập luận của tác giả.

My roommate bought toilet paper, but forgot to take it out of the car on her way upstairs. That explains why it isn’t in the bathroom.  

The toll is only in effect during rush hour. The same number of people are commuting by car, but now they’re doing it at different times of the day to avoid being charged.

People who live in Seattle often take Vitamin D supplements, so they have the same levels in their bodies on average as people who live in sunnier areas. They don’t get sick because they actually don’t have a Vitamin D deficiency at all.

Khi lập luận của một người là một phần của vấn đề Weaken, câu trả lời chính xác thường sẽ dành cho một đáp án khác, có hoặc gợi ý sẽ có phần giải thích tốt hơn. Điều có nghĩa là câu trả lời đúng có thể bao gồm những thông tin không liên quan tới lập luận. Khi bạn có được đáp án để lựa chọn, hãy hỏi bản thân xem cơ sở lập luận đó có cách giải thích khác không? Đó sẽ là trở thành một Weakener hay/ có ích.

Những lập luận như vậy thường xuất hiện trong những vấn đề về Assumption. Ở đây, câu trả lời chính xác có thể miêu tả một cái gì đó mà tác giả đã thừa nhận là không đúng.

… assuming that my roommate didn’t accidentally leave the toilet paper in her car.  

… assuming that people are still commuting to work at the same time of day they did previously.

… assuming that people in Seattle don’t use Vitamin D supplements.

Lập luận thường không miêu tả hay nhắc nhiều tới những phần bổ sung hoặc thời gian trong ngày hoặc về chiếc xe của người bạn cùng phòng, nên những lập luận kiểu vậy là lạc đề? Câu trả lời là không. Bằng cách tạo ra lập luân “tell me why”, tác giả đã thừa nhận rằng những giải thích khác là không đúng.

Hãy bắt đầu tìm kiếm nhưng lập luận “tell me why” trong phần Critical Reasoning và tìm hiểu xem những câu trả lời chính xác thường được miêu tả như thế nào! Để luyện tập, hãy tham khảo những câu hỏi trong The Official Guide to the GMAT, 2016: 48, 69, 90, và 121.